Instrutor de Yôga

Um dia, quando eu estudava Ciências Biológicas na UFPR, estava fazendo o que todo bom aluno deve fazer uma vez ou outra: matar aula para fuçar a biblioteca.

Eu era calouro e um idealista a respeito da natureza. Adorava os documentários de Jacques Cousteau, achava que a Amazônia precisava ser defendida dos imperialistas internacionais e que o GreenPeace era um modelo a ser seguido.

Mexendo nas prateleiras, encontrei um livro que me chamou a atenção. Era um compêndio sobre biodiversidade e preservação ambiental (infelizmente, não lembro das referências da obra, mas ainda vou voltar àquela biblioteca e procurá-la).

Em meados da década passada, as discussões sobre esses assuntos ainda não geravam tanta emocionalidade e podiam ser feitas com mais rigor científico. Teorias eram chamadas de teorias, hipóteses de hipóteses e probabilidades eram, no máximo, prováveis.

Abri aquele livro e um artigo me chamou a atenção.

O autor dizia que efeito estufa, mudanças climáticas e essas coisas todas podiam até corresponder à realidade, mas isso não importava. Basicamente, porque se são frutos da ação humana, são consequências do desenvolvimento tecnológico e a tecnologia sempre nos tirou das enrascadas ambientais pelas quais passamos. Por isso, não tínhamos que parar e sim continuar fazendo o que sempre fizemos: explorar a natureza para o nosso proveito.

O cara citava artefatos pré-históricos, agricultura, cidades, revolução industrial, energia nuclear, corrida espacial, internet e todas as maravilhas inimagináveis que o ser humano desenvolveu. E projetava a possibilidade de estações recicladoras de ar, sprays formadores de camada de ozônio, árvores artificiais e por aí.

Passei mal. Eu nunca havia pensado nisso. Quer dizer que os bichinhos, as florestas, o mar que eu tanto amava não eram essenciais à vida na Terra? Eles podiam ficar restritos a museus e zoológicos que mesmo assim meus tataranetos desfrutariam de uma qualidade de vida ainda melhor do que a minha?

Eu precisava admitir que aquela era uma hipótese tão válida quanto as outras.

Então, tive um insight! A partir daquele momento eu não me importava mais. Não me importo se a Mata Atlântica ou a Amazônia têm algum papel na manutenção do clima do planeta, ou não. Ou se as sacolas plásticas jogadas no mar vão matar as tartarugas que as confundem com medusas. Ou se uma bicicleta é mais “ecológica” do que um carro.

Para mim, uma floresta deve ser mantida simplesmente porque ela - e todos os seres que a habitam - têm direito à vida. Os oceanos devem estar limpos pelo mesmo motivo pelo qual eu varro a minha casa: não gosto de sujeira. Quando eu vou a pé e não de carro, é porque eu quero caminhar. E a natureza como um todo deve ser preservada não por causa dos benefícios que ela nos proporciona, mas porque eu gosto dela assim.

Pelo menos para mim, se amanhã lançarem uma máquina capaz de realizar todas as funções naturais que uma árvore faz, isso não será motivo para substituir a árvore pela máquina. Mesmo que a máquina seja menor e mais barata. E se a verdade sobre o aquecimento global mudar, minhas atitudes vão continuar visando à preservação ambiental.

(Em tempo: qualquer dia escrevo sobre a minha Teoria da Conspiração a respeito do fato de um ex-vice-presidente dos EUA ser o principal propagandeador do aquecimento global.)

Tags:   estilo de vida9 comentários